על הכתבה "גאוה לאומית" אשר שודרה ב"מבט שני"

קודם, מכתבי ואחר כך קטעי רקע:

לכולם שלום,

מכיוון שאני נמצא ברשימת התפוצה, החלטתי להוסיף ממחשובותיי בנושא.

צפיתי בכתבה זו שנכללה ב"מבט שני". אם לא הייתי נזהר בכלל חז"ל של "לא לחשוד בכשרים", לא הייתה לי שום בעיה לטעון שמי שעמד מאחורי הפקה זו היה בעצמו הומו, או תומך במאבק ההומואים וביקש דרך הכתבה לקדם אתת הנושא ע"י פריצה גדולה של גבולות שעד היום היו מקובלים בתכנים של רשות השידור.

אין אני בא לפסוק בעד ונגד התופעה הזאת אלא לציין שתמוהה היה בעיני שיותר משליש מהכתבה היה בעצם הסרט הפורנוגרפי עצמו שבויים ונוצר בארץ כדי לקדם את מכירתו, כדבר ראשון, ובשלב שני, להדגים פעולות אהבה בין גברים ולכבוש את לב הקהל כדי ללכת בעקבות הכוכבים שכיכבו בסרט. היה יפה לדעת שהומו רוסי-יהודי שהצליח בעולם הגדול, והוא תושב ניו-יורק ומפורסם, בא אלינו כדי להציג את גופיהם החטובים והשריריים של גאים ישראלים. זה סיפור נחמד וגם יהודי טיפוסי. אבל הכתבה לא הסתפקה בכך וכל מי שמתעלם מן המציאות ששודרה במסך הביתי לפני שבוע, ומר שפיגלמן פוסח על מה שבעצם הועלה לשידור, חוטא כלפי הצבור.

לא רק שמענו את הסבריו של מר לוקס, והכרנו מקרוב בחור הומו ושמענו את אימו הגאה בו, אלא ראינו התערטלויות, התמסמסויות, הצגות גופים משומנים, חיבוקים, נשיקות כולל נשיקות-הכנסת-לשונות, ליטופים, התחככויות, חיבוקים, מגעים פיגופניים שונים ובקטע מסוים הצגת מופע הפשטה כשרק בקושי טושטש אבר-מינו של מר לוקס.

לא הוצגה סרט תעודה אלא פורנו-פרומו.

חבל שנקודה זו לא חודדה מספיק בתלונה אלא שאני בא לסייע להבהיר את התגובה שלי למחשבה ברשות השידור שמותר לשדר כתבה כזו ולא לחשוב פעמיים או, לכל הפחות, לחתוך כמה שאפשר אותם קטעים מיניים מובהקים שלא היה כל צורך בהם כדי לספר את סיפורו של המפיק ההומו מר מיכאל לוקס שבא מעבר לים ואת עשיית סרטו הפורנוגרפי בישראל יחד עם ארבעה הומויים ישראלים מקומיים שהירבו לבלות בבגדי ים ובים.

אגב, בדף הפותח של האתר של מר לוקס נמצאת אזהרה זו:
Warning: You are attempting to access a Website that contains sexually explicit depictions of adults engaged in sexual activity with other adults. Minors are prohibited from entering this site. Only adults who are at least 18 years of age and who have the legal right to possess adult materials in the communities in which they reside may enter this Website.

ויש רק לתהות - אם מר לוקס היה מספיק זהיר ונדיב כדי להזהיר את צופיו, מדוע לא עשה כן רשות השידור? איפה היה השיקול המוסרי-הציבורי של מפיקי ועורכי הכתבה בעוד מר לוקס היה נבון וחכם ואתי יותר?

ישראל מידד

התלונה המקורית של אדוה נוה:

בתוכנית מבט שני [מיום 3.2] הוקרנה כתבה בשם ,"גאווה לאומית" ועל מה הגאווה פרס נובל חדש זכייה באוסקר , אפילו חשוב יותר במאי ישראלי בשם מייקל דוגלאס הצליח להרים את קרנה של ישראל בממלכת הפורנו של ה"גאייז" . סרטו "הגברים של ישראל" זוכה להצלחה עצומה בקרב הגאייז ומועמד לפרס סרט הפורנו הטוב ביותר בזכותו מצטרפת ישראל לתעשיית הפורנו של הגאייז. יוצר הכתבה ששכחתי את שמו לא פסק מלהרעיף שבחים על האומנות המעולה של סרט הפורנו ועל היוצר המהולל,שהוצג כציוני דגול ששאיפתו להביא תיירות גאייז לישראל.

בסיום הובא משפט המחץ "אין ספק כי בזכות הסרט הפכו גברים ישראליים למצרך מבוקש בניו יורק". הכתבה שודרה על רקע תמונות של גברים חצי עורמים מתנשקים ומתגפפים. אין לי דבר נגד הומוסקסואליות , אך סרטי פורנו מנצלים גברים ונשים ומביאים לסחר בבני אדם. אין לי טענות נגד יוצר הסרט אך מי החליט להקרינו בטלוויזיה הממלכתית.

שאלתי היא מי השתגע , זוהי הטלוויזיה הממלכתית או טלוויזיית פורנו. האם העורך השתגע לשבח סרט פורנו. האם אינו מבין את המשמעות של מעשיו. הסיום בדבר הגברים הישראליים שהפכו מצרך מבוקש מבהיר בדיוק למה מוביל הסרט, בני אדם כמצרך מיני ועוד להביא לכאן תיירים שייהנו מהמצרך.

הזו גאווה לאומית?

התייחסותו של אלישע שפיגלמן:

לאדוה נוה שלום רב,

הנדון: מבט שני - סרט פורנו

תודה על הצפיה.

במבט שני לא שודר סרט פורנו אלא כתבה שסיפרה על מפיק סרטי פורנו שבא לייצר סרט כזה בישראל.

לפי תפיסתו של אותו מפיק הרי שהפצת הסרט תביא בנוסף לרווחים שהוא עצמו מצפה להם - גם הגברת תיירות לישראל.

כידוע לך מכירת סרטים כאלה וייצורם אינם עבירה על החוק והם מוצר לגיטימי כמו מוצרים אחרים.

קיימות אין ספור דוגמאות של מוצרים שיש מי שסבור שיצורם והפצתם מסבים נזק - החל מיצור סיגריות, או אלכוהול, המשך במוצרי בשר (בעיני צמחונים וטבעונים) והרשימה עוד ארוכה.

רשות השידור אינה אמורה להפעיל צנזורה מיותרת אלא לספק מידע מהימן לידיעתם ושימושם של המאזינים/צופים.

בברכה,

אלישע שפיגלמן
נציב קבילות הציבור

העתק:
לשכת היו"ר
מרדכי שקלאר, מנכ"ל
משה מצליח, מנהל הטלוויזיה
אלי בבא, מנהל חט' התוכניות, ערוץ 1
איתי לנדסברג, מנהל מח' תעודה ועורך מבט שני
האגודה לזכות הציבור לדעת

תגובתה של אדוה:

בס"ד

‏

כ"ג/שבט/תש"ע
07/02/2010

שלום מר שפיגלמן

הנדון: תשובתך בעניין הצגת סרט פורנו כגאווה לאומית.

אמנם כפי שהתלוננתי ,לא שודר סרט פורנו, אלא נמסר מידע "חיוני ביותר" לצופים על סרט פורנו שיצר ישראלי לשעבר, שזכה להערכה רבה ביותר בקרב צרכני תרבות ההומוסקסואלים ומועמד לפרס יוקרתי.האם עובדה זו באמת מוסיפה ל"גאווה לאומית" שלנו . אולי באמת כדאי שנפרסם את עצמנו בשירותי מין כמו תאילנד, הרי סיכום הכתבה היה שהגברים הישראליים הפכו בעקבות הסרט ל"מצרך מבוקש". האם הפיכת אנשים למצרך זהו דבר שעורכי הערוץ הראשון מתגאים בו. מי השתגע לפרסם ולהלל סרט זה , האם לא ידוע לך ולעורכי המדור , כולל גברת נויכבך, המציגה את עצמה כדואגת לזכויות אדם , שסרטי פורנו הינם תעשייה המנצלת גברים, ילדים וחסרי יש"ע למען סיפוק יצרים אפלים. הכתבה שהוקרנה הינה בושה לערוץ הממלכתי כתבה שדגל שחור מתנוסס מעליה.

שבת שלום ואולי קצת מחשבות בנושא

אדוה נוה