הטור שלי במדור "מיקרוסקופ" של "בשבע" גליון 398 מיום 24.6.2010

במה פוגענית

* לאחרונה למדה אישיות ציבורית בכירה שיעור כואב בתקשורת. במכתב אל חברת החדשות של ערוץ 2, קרוביה ציינו שהערוץ "בחר לתת במה, זמן שידור ומקום לאדם ההורג. הם נתנו במה לאדם שפגע וברח - וכל זאת תוך הצגת עובדות שקריות. זו הונאת הציבור, זו פגיעה בשמו של שניאור, זו פגיעה במשפחה. אנחנו המומים וזועמים". אנו מעבירים את תנחומינו לשופט בית המשפט העליון בדימוס מישאל חשין, אך המומים בעצמנו מכך שדרך התנהלות זו של התקשורת לא היתה מוכרת עד כה לשופט ולמקורביו.

* בדיווח ב'הארץ' על תקרית בשומרון לפני כשבועיים, טענה הכותרת כי "מאות עצי זית נשרפו בעת עימותים בין פלסטינים לבין מתנחלים מיצהר". אך בתמונה המצורפת לכתבה, ודווקא של סוכנות זרה - AFP, לא רואים אפילו עץ אחד - לא שרוף, לא גדוע, לא כרות. שטח נרחב נראה בתמונה, אבל אין עצים ואין יער. אז מדוע בחר עורך העמוד בתמונה? אולי כי פשוט לא היו עצים שרופים?

* אין לי ידיעה מוסמכת יותר מקביעת בית המשפט בעניינה של ד"ר חנה קהת, ואין לי שום דבר נגד פמיניסטיות דתיות. לאחרונה מנהלת קהת קמפיין תקשורתי נרחב בכל מיני במות וערוצים. אלא מה? כפי שצפי סער פרסמה ב'הארץ' בשבוע שעבר, נתקלה קהת בבעיה: מכיוון שמקום העבודה ממנו פוטרה נמצא ב'שטחים', לא כל הארגונים הפמיניסטיים מעניקים לה את תמיכתם באופן אוטומטי, והעצומה למענה חתומה רק בידי חלקם. קשה לנהל קמפיין תקשורתי עם חצי נשק. אלא שלפחות היה לקהת הישג תקשורתי לא רע כאשר באותה כתבה בחרו לשים תמונה שלה לצד תמונה של עוד פמיניסטית מפורסמת: ח"כ חנין זועבי.

ישראל מידד

_______________________________

הגירסה הלא-ערוכה:

לאחרונה, למד אישיות ציבורית בכירה לקח תקשורתי. במכתב אל חברת החדשות ערוץ 2, קרוביו ציינו שהערוץ "בחר לתת במה, זמן שידור ומקום לאדם ההורג. הם נתנו במה לאדם שפגע וברח - וכל זאת תוך הצגת עובדות שקריות. זו הונאת הציבור, זו פגיעה בשמו של שניאור, זו פגיעה במשפחה. אנחנו המומים וזועמים." אנו מעבירים את תנחומינו לשופט בית המשפט העליון בדימוס מישאל ("אני אגדע את ידו") חשין אך המומים בעצמנו שהתנהלות זו של התקשורת לא הייתה מוכרת עד כה.

בדיווח ב"הארץ" מיום 3 ביוני על תקרית בשומרון, הכותרת טוענת "מאות עצי זית נשרפו בעת עמותים בין פלסטינים לבין מתנחלים מיצהר". אך בתמונה המקשטת את הכתבה, ודווקא של סוכנות זרה AFP, לא רואים אף לא עץ אחד, לא שרוף, לא גדוע, לא כרות. שטח נרחב נצפה בתומה אבל אין עצים ואין יער. אז מדוע בחר עורך העמוד, אודי צחור, בתמונה? כי אין עצים שרופים?

תמיד טוב להיותת חריג בעולם התקשורת וקצת שונה. אחרת יאשימו אותך שאתה או את חברים בגילדה המקצועית המכונה "הברנז'ה". אבל נחמיה שטרסלר הצטיין ביום 16 ביוני כשפירסם לא דיווח חדשותי אלא "טור אישי" על הוועדה לחקירת הטיפול במפוני חבל עזה. והנה הכותרת: " כישלון של הוועדה, לא של המדינה". יחי חופש הדעה.

למחרת יום התקרית בה נרצח השוטר יהושע סופר, קרבן ראשון לטרור ערבי בשנה זו, בדרך לחברון, הידיעה על כך התפרסמה ב"הארץ" בעמוד 5. וזאת גם ללא שום ידיעת "טיזר" בעמוד הראשון של העיתון. אז איזו ידיעה כן הבופיעה בעמוד ראשון, במקום הראשי, עם שתי תמונות? נכון, קביעת בג"ץ בעניין שוויוניות הבטחת הכנסה לאברכים. אך העיתון הגדיל לעשות והנושא טופל בעוד חמישה כתבות וטורים (כן, 5!) בעמוד 2 ובעמוד 3. בעמוד 4 שלשת הנושאים היום קשורים למשט אפשרי מאירן וועדת טירקל. כנראה שדמים גברו על הדם.

אין לי ידיעה מוסמכת יותר מקביעת בית המשפט בעניינה של ד"ר חנה קהת. ואין לי שום דבר נגד פמניסטיות יהודיות דתיות. אלא שלאחרונה, ד"ר קהת מנהלת קמפיין תקשורתי נרחב ובוטה בכל מיני במות וערוצים. אלא מה? כפי שצפי סער מציינת ב"הארץ" ב- 15 ביוני, נתקלה קהת בבעייה מסוימת. מכיוון שמקום העבודה שלה שממנו הוא פוטרה ב"שטחים", לא כל הארגונים הפמיניסטיים מעניקים לה את תמיכתם באופן אוטומטי והעצומה לא חתומה בצורה גורפת. קשה לנהל קמפיין תקשורתי עם חצי נשק. אלא שלפחות היה לקהת הישג תקשורתי לא רע כאשר באותה כתבה, בחרו לשים תמונה שלה לצד תמונה של עוד פמיניסטית מפורסמת: ח"כ חנין זועבי. נו, נחמה פורתא.