התכתבות עם הממונה על קבילות הצבור ברשות השידור

התלונה:

רק בעל עיתון אחד מחזיק בעמדות פוליטיות?

בראיון על התחרות בין החינמון "ישראל היום" לבין העיתונים האחרים, ציין המרואיין פרופ' גבי ויימן - במענה לשאלה של דליה מזור - ששלדון אדלמן, הבעלים של "ישראל היום", מחזיק בעמדות פוליטיות ברורות.

זה היה בשעה 20:18 בתוכנית "מדד יומי". משום מה, הוא בחר שלא לציין שמר עמוס שוקן, הבעלים של "הארץ" מחזיק בדעות פוליטות מובהקות ומחקרים אקדמיים הוכיחו שגם הקו המערכתי של "ידיעות אחרונות" גולש לעבר הכתבות החדשותיות.

משום מה, העדיפה גב' מזור שלא לעמת פרופ' ויימן בשאלה על היעלמו צד אחד של הפוליטיקה.

ועל כך תלונתי.

- - - - -

התשובה:

לכבוד
ישראל מידד

תודה על הערתך.

מן הראוי לציין שההבדל בין "ישראל היום" לשאר העיתונים היא העובדה שמדובר
בעיתון המחולק חינם בעוד ששאר העיתונים נקנים ע"י הקוראים-כלומר בעצם הקניה
יש הבעת רצון של הרוכש להחשף לדעות המובאות בעיתון.

יחד עם זאת איש אינו מתעלם מהעובדה שלבעלי העיתונים השונים יש דעות פוליטיות
וחלקם אף מפרסמים אותן במפורש.

בברכה
אלישע שפיגלמן
נציב קבילות הציבור

העתק:
יו"ר
מנכ"ל
מנהל טלוויזיה
מנהל חט' חדשות
דליה מזור
זכות הציבור

- - - -

התגובה שלי:

תודה על תגובתך.

אבל יש לי בעיה.

הנך קובע כלל: אם אני משלם עבור עיתון, אני מגלה נכונות להחשף לדעות המתפרסמות בעיתון.
שאלה ראושנה: מכיוון שאי יכול לקנות את העיתונים "ידיעות אחרונות" וגם "מעריב" בעבור 2 שקלים בלבד, למשל, באקדמון באוניבריסטה העברית וליד הכניסה לתחנה המרכזית של אגד בירושלים, האם הנכונות להוזיל את העיתון הופך את העיתון לדומה ל"ישראל היום" במקצת? האם הפחתת מחיר העיתון ליותר קרוב לחינמון הופך אתהעיתון למשהו אחר?

שנית, מכיוון שחל לגידול משמעותי במימדי החשיפה של "ישראל היום" האם יש להסיק שרוב הצבור מזדהה עם הדעות בעיתון או שאולי יש ל"ישראל היום" מה שאין ל"מעריב" או ל"ידיעות אחרונות" וכוונתי שדווקא ל"ישראל היום" יש ריבוי של דעות ואתיקה עיתונאית גבוהה בעוד הצבור מבחין ששני העיתונים האחרים אינם ממלאים אחרי ציפיות צרכני התקשורת בתחום המקצועיות והאתיקה?

אני מקווה שמבחינה תיאורטית, אני צודק כאן לא פחות ממך, אולי ואף יותר.

ולכן, התלונה שלי בעינה קיימת: ההבחנה שמתח פרופ' ויימן היה נושא שראוי היה שמראיין טוב ייתחס אליה.

ישראל מידד