קיבלתי העתק מתלונה שנשלחה לממונה על קבילות הציבור ברשות השידור, אלישע שפיגלמן. התלונה נגעה לדבריה של מרב מילר, מגישת 'מבט', ביום כ"ד אב (24 באוגוסט). בסיקור של העצרת שקיים גלן בק בירושלים במסגרת הקמפיין של "להחזיר את האומץ", הגדירה מירב מילר את בק כ"קיצוני". כמובן, במקרים של הדבקת תיוג כזה, ההסבר בתגובה לתלונות תמיד נמצא בין התהייה של "מה אתה רוצה מאיתנו?" לבין ההצדקה של "שיקולי עריכה". אלא שתיוג פוליטי כזה יכול להטות את ציבור הצופים לחשוב שבאמת בק הוא 'קיצוני' ושיש להתייחס אליו באופן שלילי עוד בטרם אנחנו יודעים מה הוא אמר ומדוע.
לא התאפקתי, וכתבתי למר שפיגלמן, הממונה: "הובא לידיעתי תוכן הסברך לשימוש במינוח 'קיצוני' בתיאורה של מרב מילר את גלן בק. עקרונית, מכיוון שבארה"ב הוא אכן מתואר כ'קיצוני', אולי מובן השימוש בארץ. בכל זאת יש לי שתי תהיות:
א) אולי הוא 'קיצוני' שם בגלל הטיות אידיאולוגיות של התקשורת הליברלית האמריקנית? ואפילו מוצדק לכנותו 'קיצוני' בארה"ב, אולי עמדותיו כאן בישראל די נורמטיביות?
ב) האם הממונה יכול לספק לנו דוגמה אחת לכך שבערוץ הראשון או בקול ישראל מישהו מהצד השמאלי של המפה הפוליטית, כגון 'בצלם', 'שלום עכשיו', 'תעיוש', 'ארגון סולידריות שייח' ג'ראח' זכה לתיוג 'קיצוני'? או אז דעתי ורוחי היו נרגעות במקצת. למיטב זכרוני אין הדבר כך, וברור ש'קיצוני' אינו תיאור סתמי אלא הטלת קלון וכתם השמורה רק לאנשי המחנה הלאומי-אמוני. האם מישהו ידביק את הכינוי 'קיצוני' למערכת החדשות של הערוץ הראשון?"
ישראל מידד
0 תגובות:
הוסף רשומת תגובה
הירשם תגובות לפרסום [Atom]
<< דף הבית