גדה

תלונתי

בשעה 21:28 במהדורת "מבט" ביום חמישי, 24.4, פתחה מירב מילר כתבה על אירועים ביו"ש באזכור הכיוני "גדה".

אמנם השימוש בכינוי "הגדה המערבית" נידון לא פעם ולא פעמיים במשך השנים במסגרת עבודתם של הממונים על קבילות הצבור, אני מעלה העניין פעם נוספת. גם אם אתה ועורכי ומנהלי החדשות של הטלוויזיה הישראלית דבקים בשימוש בכינוי "הגדה המערבית" למרות ההוראות הקובעות אחרת, לומר "הגדה" ללא תוספת של "המערבית" יכולה להכשיל את צבור צרכני התקשורת. הרי איך הם צריכים לדעת באיזו גדה מדוברת - זו ה"מעריבת" או זו ה"מזרחית"? אם כבר, אזי יש תמיד לצרף את האיתור הגיאוגפרי, הלא כן?

אך מכיוון שאנו שומעים בחדשות "הגליל" או "הנגב", מה רע מלשמוע "השומרון", "דרום הר חברון" שהם מונחים גיאוגרפיים טהורים?

תשובת שפיגלמן

מר מידד הנכבד,

הכינוי גדה אינו אלה כינוי נוסף שעושים בו שימוש לתיאור האזורים יהודה ושומרון, כינוי זה מוכר לכל בר דעת בישראל וברור שאינו שמו הרשמי של האזור.

לכן אין כל טעם בהתחכמות בדבר התוספת מערבית או מזרחית.

בברכה,
אלישע שפיגלמן
נציב קבילות הציבור

תגובתי שלי

תודה על הערותיך.

אתה צודק לגבי ההגדרה של "כינוי לתיאור האזורים" אלא שאתה בוודאי מודע להשלכות הפוליטיות של השימוש בו. המונח א-דיפה אל-ג'ראביה הוענק לאזור בצורה רשמית רק על-ידי הירדנים לאחר 1949 על מנת לסמן את שייכותו לממלכה האשמית. הייתי מציע שתחשוב שבעצם השימוש בכינוי זה כושל משתי סיבות: ראשית, המונח "גדה" מסמל חוסר שייכות לישראל בעוד תולדות האזור מצביעים על שייכות חזקה דווקא לישראל ושנית, השימוש בו מסמל שייכות לירדן אשר נמצאת בגדה השניה ודבר זה פוגע באלה המאמינים שהאזור שייך לעם פלסטיני ובמידה אחרת הוא מכשיל אחרים החושבים שרוב הערבים שאזור יסתפקו רק בטריטוריה זו בעוד יש סימנים ברורים שגם שטחי מדינת ישראל מיועדים להיכלל במדינה הפלסטינית אם תקום

לאחר קריאת מסמך נקדי וסיכומי הדיונים מסביב לעניין זה משך השנים הייתי חושב שאימוץ של מונח נייטרלי יותר כפי שהצבעתי דהיינו יהודה ושומרון המינוח משך מאות שנים הוא הפתרון ואין צורך לא בהתחכמות שלי, לצורך הדגמה, ולא של מישהו אחר.