חיפשתם אתיקה עיתונאית מקצועית אצל אילנה דיין?

אז תקראו את מתי גולן.

עכשיו!!!

^

התקבלה תשובה לתלונתי: הוצדקתי

הנה תשובתו של הממונה על קבילות הצבור לתלונתי שהגשתי לפני שבוע וחצי

RE: IMW Complaint #18976 (29/03/201​1)

לישראל מידד שלום רב,

הנדון: דעה אישית

קבילתך נמצאה מוצדקת.

התוכנית "הערב עם גאולה אבן" בערוץ 1 אינה תוכנית אישית אלא תוכנית אקטואליה רכה במונחים המקצועיים. כללי רשות השידור בנושא הבעת דעות אישית של עובדי הרשות בסוג זה של תוכניות אסורה. גאולה אבן כבר קיבלה בעבר הערות בנושא זה ומנהליה קיבלו העתקי ההתכתבות בזמן אמת.

הנושא של "בעלי טורים" והבעת דעה אישית של עובדי רשות השידור הינו נושא שנוי במחלוקת שכן יש רבים הטוענים שהקהל מחפש את בעליה הדעה בין עיתונאי הרשות לפחות כמו שהם מחפשים הזדמנות להביא את דעתם, לעומת אלה הרי שהחוק והכללים קובעים בצורה מפורשת שבעוד שהרשות חייבת לאפשר לאזרחים הבעה של כל דעה הרווחת בציבור הרי שחל איסור מוחלט על הזכיינים (ברשות השניה) ועל מנהלים, עורכים, מגישים וכתבים להשתמש במקרופון ובמצלמה כדי לקדם את האינטרס האישי שלהם או דעתם. יש להניח שבזמן הקרוב יבשיל הדיון בנושא זה ויקבעו הכללים והנהלים בנושא.

בברכה,
אלישע שפיגלמן
נציב קבילות הציבור
העתק:יו"ר, יו"ר ועדת האתיקה, מנכ"ל, מנהל הטלוויזיה, מנהל חט' החדשות, ערוץ 1, עורך התוכנית, באמצעות מנהל החטיבה, גאולה אבן, האגודה לזכות הציבור לדעת

תגובתי:

אני מודה לך על התייחסותך אך, מכיוון שהדיונים בנושא מתארכים מבעד לסביר, אולי יש משהו לעשות כדי להבהיר במהרה כרגע מה החובות של עובד רשות השידור לכל הפחות, וזאת כדי למנוע הפרות של הכללים ולא לאפשר מצב כמעט אנרכיסטי שהעובדים מפרים את הכללים בנסיון לשנות אותם בעוד צרכני התקשורת, השותף השני לכללים, אינם יכולים לעשות כלום ולא להשפיע אלא ע"י פעילות בגופים כמו אגודת "לדעת"?

^

מיהו "המחבל היהודי"?

תלונה שהגשתי על גל"צ:

קורא החדשות ביומן הבוקר של גל"צ, מיכה פרידמן, השמיע בפתיחת המהדורה של שבע בבוקר ביוםם חמישי ידיעה אודות המחבל היהודי חיים פרלמן שאמור להשתחרר למאסר בית. ואבקש להתלונן:

א. גם אם ערוצים אחרים ואף העיתונות כינו את חיים פרלמן בכיוני זה, לפי מיטב זכרוני תמיד הדבר היה במרכאות כפולות כדי לסמן שהדבר הוא "כאילו", אולי. גם אם אין לקבל גירסה זו של הכתמה והשחרה, הרי מכיוון שניתן היה לראות את הגרשיים אולי חשבו העורכים שהדבר מותר. אך בוודאי שאין כל הצדקה להשתמש בכינוי זה ברדיו מכיוון שהמאזין אינו רואה את הגרששים.

ב. במדינה מתוקנת ודמוקרטית, ואין להטיל דופי ברצונו הכן של מר פרידמן שכך תהיה ישראל, אדם זכאי עד שחפותו איננה מוכחת מספיקה והוא נשפט בידי בית משפט כאשם. ככל הידוע לי, חוץ מחוגי השב"כ בעבר ובהווה, אשמתו של מר פרלמן לא הוכח אלא כל הראיות, לכאורה, כיוונו אותנו לכיוון הפוך. רק אמצעי התקשורת התמידו בהטלת דופי בפרלמן ובמיוחד בהדבקת הכינוי "המחבל היהודי". נתאר לעצמנו שבחדשות יתחילו לכנות איזה פוליטיקאי או איש תעשיה בכינוי "הנואף יהודי", דבר שניתו בקלותת הרבהה יותר להוכיח דרך עמודי הרכילות מלהוכיח שפרלמןן הוא "מחבל".

ג. גם אם היה שמץ של ראיה שלא באה מחוגי השב"כ שמר פרלמן אכן היה עסוק בפשעים, היה בנקל להתשמש במונח יותר מדוייק: "הדוקר היהודי" או "הרוצח היהודי" אם כי, למען הדיוק המחייב על פי כללי האתיקה המקצועית, ראוי יותר היה לשדר משהו כמו "החשוד כרוצח" או "החשוד כדוקר ערבים".

ד. כמובן, הנכון והאתי היה לשדר "חיים פרלמן, החשוד ברצח ערבים..." ולהסתפק בכינוי זה.

מכיוון שהדבר לא נעשה, אני מבקש להתלונן על מר פרידמן שהינו מספק בוגר ומנוסה כדי לתקן טכסט שהוגש לו לקריינות, ועל העורך של המהדורה שהיה אחראי לניסוח הטכטס.

אשמח אם תודיע לי אודות הצעדים שנקטת בעקבות תלונה זו.

ישראל מידד

איך כתוב בעיתון

שימו לב לקריאת הטכסט הבא:

בעוד ראשי המתנחלים מוחים בירושלים,
חסמו הבוקר (יום ד') כ-50 בני נוער את הכניסה להתנחלות חשמונאים, בניסיון למנוע את כניסתם של פקחי המנהל האזרחי ואנשי כוחות הביטחון שבאו להתנחלות כדי לאכוף את צווי הקפאת הבנייה. בני הנוער השליכו בוץ אל עבר הפקחים ועימותים נרשמו במקום.

במקביל לאירוע האלים בהתנחלות, נועדה שרת התרבות והספורט,לימור לבנת, עם ראשי המתנחלים בירושלים. השרה אמרה להם, כי "עמדתי ביחס להקפאה נאמרה. ההחלטה היא החלטה, אני לא רואה דרך לשנותה. אין טעם במאבק, זה לא יעיל".

כל כך קל ליצור "הקבלה" בין השרה לבנת לאלימות, כאילו הכל מתואם.

עוד תלונה מוצדקת

הנה תלונתי על התבטאותו של בוני גינזבורג

בפתיח של התוכנית "ראשון בשער" במוצ"ש, 10.11.07, בשעה 22:00, כינה המנחה בוני גינזבורג את פסק הידן של בית הדין המשמעתי של התאחדות הכדורגל בישראל בעניינה של בית"ר ירושלים כ"מגוחך".

אינני מומחה לפסיקותיהם של אותו בית דין אבל אני מניח שמישהו שחשב שמכיוון שלא הייתה אלימות פיסית או בעצם כל מעשה פלילי אחר בהתנהגותם של אוהדי בית"ר, או שמישהו אחר אשר חשב שמכיוון שקריאות הבוז שנשמעו אינן נוגעות למשחק כדור הרגל של אותו ערב, היה זה מגוחך שבית הדין היה מטפל במקרה.

זאת אומרת, יש כאן הבעת דעה אישית של מר גינזבורג. אני הראשון שיכנע להערכותיו בלגבי כושרו של שוער או ביצועיו של בלם או שחקן אחר אבל לגבי הערכותיו של מר גינזבורג לגבי טיע פסקי-דין משמעתיים, ובמיוחד שבמשך כל השבוע הערוץ הראשון הביא פרשנים אשר הדגישו את ההיבט הפוליטי של המקרה, עדיף היה עם היה נמנע להביע את דעתו על פסק הדין.

אודה לך על התייחסותך לתלונתי ואשמח לקבל את מסקנותיך בנדון.

והנה תשובת הממונה על קבילות הצבור:

לישראל מידד שלום רב,

תלונתך מוצדקת.

אני מעביר את התלונה לתשומת ליבו של מר בוני גינזבורג באמצעות מנהל מח' הספורט.

בברכה,
אלישע שפיגלמן
נציב קבילות הציבור

העתק: ששי אפרתי, מנהל מח' הספורט, ערוץ 1
האגודה לזכות הציבור לדעת