הטור שלי במדור "מיקרוסקופ" ב"בשבע" גליון 500 מיום 5.7.2012

מהפה של רזי

ביום חמישי לפני שבועיים הופיע רזי ברקאי ב'תיק תקשורת' והיה גלוי-פה: "חלק מהתקשורת קשרה קשר נגד נתניהו ואינה סובלת אותו". רזי המשיך: "בואו נודה על האמת... אפשר להגיד את זה היום אחרי שלוש שנות קדנציה של ראש הממשלה. חלק בגלל היעלבויות אישיות, חלק בכלל השקפת עולם. בנימין יכול בצדק להרגיש על ידי חלק מהתקשורת הישראלית רדוף". ברקאי גם פרסם במוסף 'הארץ' לפני שבועיים מכתב ובו ביקר אותם קשות על שבאחד המדורים הופיע עיבוד מחשב לגרפיטי על הגבס שעל רגלו של נתניהו עם הכתובת "ליוני זה לא היה קורה". ברקאי כינה זאת מעשה "נאלח" והוסיף: "אני מנסה לחשוב איזו מהומה היתה פורצת אילו מישהו מזבי-העט בתקשורת היה מעז לרמוז שדוד גרוסמן מייחצן את השכול האישי שלו דרך 'אישה בורחת מבשורה'. אבל את ביבי מותר לשפד עד – ובכלל – יוני". ולבסוף, הוא מטיח ב'הארץ', "אתם מבינים... למה בזמן האחרון נעשיתם קצת יותר מדי בלתי נסבלים?" 

ביום א' השבוע פתחה גאולה אבן את משדר התוכנית 'מוסף' בסדרה ארוכה של שאלות נוקבות על התנהלותו של יו"ר ההסתדרות, עופר עיני, בעקבות הדחתה של גילה אדרעי מראשות ועד עובדי הרכבת. השאלות היו במקומן, אמיתיות ודורשות התייחסות. אלא מאי? לא היו תשובות. וזאת כי עיני, שהושב על ספסל הנאשמים והוטחו בו רמזים המחשידים אותו במעשים שאולי שלטונות החוק צריכים להתעניין בהם, לא היה באולפן. לשאול שאלות כאלה הוא דבר נכון, ורצוי עימות בין מראיינת ומרואיין, אבל אם ה'אשם' איננו נוכח ולא מקבל את זכות התגובה, איזו עיתונאות מקצועית זו? למעשה, אבן ניצלה את הבמה שלה בשידור הציבורי לשחק עם גורלו של איש ציבור בלא מתן אפשרות של תגובה ובלא שיוכל להגן על עצמו. לא יפה ולא יאה שכך תתנהג עובדת רשות השידור, מן המניין או מחוץ למניין, בחוזה רגיל או בחוזה אישי.

הטור שלי במדור "מיקרוסקופ" ב"בשבע" גליון 496 מיום 7.6.2012

בעיות בהבנת הנקרא

פרשת אורי בלאו חזרה עם כתב אישום שרוב העיתונאים שיצאו חוצץ נגדו לא הצליחו לקרוא אותו נכון. בלאו לא רק הפקיר את מקורו וסייע להשליך אותה מאחורי סורג ובריח, אלא גם לא מילא את תנאי ההסכם עימו ושימר אצלו ואצל עיתונו כמעט 2,000 מסמכים מסווגים, ועוד ברח לחו"ל. יש לשער שאם לא כן, ספק אם היה נפתח נגדו ההליך הפלילי. עוזי בנזימן כתב ב'העין השביעית' כי "אורי בלאו... מועד להישלח לכלא לשבע שנות מאסר משום שפירסם כמה כתבות שהרגיזו מאוד את הממסד הביטחוני". 'רוגז', זה כל העניין? גם ב'מעריב' מתקשים בהבנת הנקרא. גרשון מסיקה והלל וייס השתתפו באירוע שהיה קשור לפרלמנט האיחוד האירופי, והעיתון טען בטור דעות שמפלגת החרות האוסטרית מימנה את השתתפותם (מדוע יממן גוף שהעיתון מחשיב כאנטישמי את הוצאותיהם?). ביום שני הם פירסמו תיקון ומין התנצלות שהם לא הבחינו באותיות הקטנות שבהזמנה...

ועוד עניין:

בגיליון 485 הזכרתי, במגבלות הכרחיות, את פרשת נתן זהבי, שקילל מאזינה בשידור חי בתוכניתו 'זהבי עצבני'. אז דעו לכם: הוא הושעה ל... יומיים.

* חל שיבוש במשפט בטור בשבוע שעבר. במקום "המפיק, משה לוינסון, הציע רעיון לסדרה קומית-אקטואלית, אך ההצלחה לא האירה לו פנים", היה צריך להיות: "בזמנו אף אני הצעתי עיצוב רעיוני (ובז'אנר: 'קונצפט') לסדרה קומית-אקטואלית. ההצלחה לא האירה לי פנים". עם הקוראים ועם משה לוינסון הסליחה.

ישראל מידד

---------------

והנה הקטע הראשון לפני עריכה:

הצטברו כמה וכמה עניינים כך שתסלחו לי על הרצף הארוך הפעם.  פרשת אורי בלאו חזרה לנו עם כתב אישום שרוב העיתונאים שיצאו חוצץ נגדו לא הצליחו לקרוא אותו נכון. לא רק שהבחור הפקיר את מקורו וסייע להשליך אותה מאחורי סורג אלא שלא מילא את תנאיי ההסכם עמו ושמר אצלו ואצל עיתונו כמעט 2000 מסמכים מסווגים ועוד ברח לחו"ל (יעד מוזר של עובד "הארץ").  יש לשער שאם לא כן, ספק אם היה מוגש ההליך הפלילי. גם עוזי בנזימן התקשה.  הוא כתב ב"העין השביעית" שאורי בלא...מועד להישלח לכלא לשבע שנות מאסר משום שפירסם כמה כתבות שהרגיזו מאוד את הממסד הבטחוני". "רוגז" זה כל העניין? וב"מעריב" גם כן מתקשים בהבנת המקרא.  המתנחלים גרשון מסיקה והלל וייס השתתפו באירוע של היה קשור לפרלמנט האיחוד האירופי והעיתון (עדיין "הנפוץ"?) טען בטור דעות של מפלגת החרות האוסטרי מימן את הדבר עבור היהודים (מדוע יממן גוף שהעיתון מחשיב כאנטישמי את הוצאותיהם?).  ביום שני פירסמו תיקון ומין התנצלות שלא הבחינו באותיות הקטנות שבהזמנה.  ועוד בענין אורי בלאו, שוב גאולה אבן מנתבת את עצמה בתוכנית "מוסף" על מנת להטות את השיח הצבורי. ב- 30.5, היא התייחסה לכתב האישום בעניינו ושאלה שלוש שאלות. אחת הייתה מדוע האחראים ל"פירצה" בצה"ל לא טופלו (הרי הם "גרמו" לענת קם לגנוב ולהעביר לבלאו!). מדוע היא לא דיברה, למען האיזון, על ג'וליאן אסאנג' שהסתבך בפלילים בגין עבירה דומה, או עיתונאי אמריקאי בשם ג'יימס רייסן אשר גם הוא נחשד באחזקת מסמכים בטחוניים שלא באישור לפני שנה או תומאס דרייק גם, שלפני שנתיים קיבל לידיו מסמכים מסווגים והועמד לדין.  מה, ארה"ב איננה מספיק דמוקרטית?  והיא כל-כך דמוקרטית שכאשר יום קודם, ב- 29.5, אייל מגד השתמש במינוח "מחנה לאומי" היא תבעה ממנו לשנות את שפתו ולומר "לאומני".

^

קטע בטור מיקרוסקופ בשבועון בשבע

בגליון 18.10.07

איזו שטות!

בראיון של גאולה אבן עם איילה חסון-נשר בערוץ הראשון ביום ראשון השבוע, בנושא החקירות הנוספות המתנהלות נגד ראש הממשלה, גב' אבן ניסתה לפרשן את תגובת לשכת רוה"מ - שהחקירות "מיותרות" - וכך אמרה: "בעצם, היועץ המשפטי לממשלה כדי לחסוך מעצמו ביקורת כאילו הוא עושה הנחות לראש הממשלה, כל שטות הוא מעביר לחקירה".
"שטות"?

תזכורת קטנה: החקירות הללו תחילתן בתלונה של אישיות בכירה בשירות הציבורי, המשכן בהמלצת מבקר המדינה וסופן בהחלטה של צמרת משרד המשפטים כולל היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה ואחרים. גם אם בסופו של דבר, בית משפט או צוות החקירה יחליט שאין בהן עילה מספקת, מה ה"שטות" הזאת של גאולה אבן?

על גב' אבן היה להיזהר מאימוץ שפה כזו שיכלה להתפרש כהקלת ראש בלתי נסבלת ואולי אפילו ביזוי של הליך קבלת ההחלטות של בכירי משרד המשפטים. היה עליה להבין מראש שכניסה
לסמנטיקה זולה לא תטיב עימה ועם מטרות השידור הציבורי


עם סגירת הגליון, התקבלה תשובה מאלישע שפיגלמן, נציב קבילות הציבור ברשות:

"ההערה הועברה לתשומת ליבה של הגב' אבן.
מחובתי לציין: הביטוי "כל שטות הופכת לחקירה" היא לכל הדעות שגיאה. אני משוכנע שהערותיך באשר לשימוש בקלישאה הזאת תילקח בחשבון בעתיד."

כדאי להתלונן

את התלונה הבאה שלחתי לממונה על קבילות הצבור, מר אלישע שפיגלמן

בראיון שניהלה גאולה אבן עם איילה חסון-נשר במהדורת "מבט מוקדמת" בשעה 19:08 ביום ראשון 14.10.07 בנושא שתי החקירות הנוספות המתנהלות כעת נגד ראש הממשלה, גב' אבן, כך הבנתי, ניסתה כאילו לפרשן את המצב העכשווי והתבטאה שהיום, כדי לפגוע ביכולת ראש הממשלה לתפקד, "כל שטות הופכת לחקירה".

כמובן, במציאות, החקירות הללו תחילתן בתלונה של אישיות בכירה בשירות הציבורי, המשכן בדוחות של מבקר המדינה ובסופן, החלטה של צמרת משרד המשפטים כולל היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה ואחרים. אין הן יכולות להיות מוגדרות כ"שטות" גם אם בסופו של דבר, בית משפט או צוות החקירה יחליט שאין בהן עילה מספקת. כך, שגם אם בתשובתך ייעשה נסיון למזער את חשיבות התבטאותה ולשייך אותה לסוג של אמירות-כנף בלתי-מוצלחות שמצטיין בהן מר חיים יבין, בין היתר, היה על גב' אבן להיזהר ולהסתייג מאימוץ שפה זו שיכולה להתפרש בקלות, אולי בלתי נסבלת, אבל בכל זאת בקלות כביזוי הליך קבלת ההחלטות של בכירי משרד המשפטים. כמנחה מנוסה, היה עליה להבין מראש שכניסה לסמנטיקה זולה לא תטיב עימה ועם מטרות השידור הציבורי.

אבקשך לברר תלונתי זו ולהודיעני את מסקנותיך ואת צעדיך הנובעים ממנה.

והופ! הנה התשובה שתלונתי מוצדקת הייתה:

From: OMBUDSMAN [mailto:OMBUDSMAN@iba.org.il]
Sent: Tuesday, October 16, 2007 10:54 AM
To: yisrael.medad@gmail.com
Cc: info@imw.org.il; Nitzan Chen; Geula even
Subject: RE: IMW Complaint #4613 (14/10/2007)

אל: ישראל מידד

שלום רב,

הנדון: תלונתך בעניין התבטאויותיה של הגב' אבן

תודה על האזנתך ועל הערותיך.

ההערה הועברה לתשומת ליבה של הגב' אבן.

מחובתי לציין: הביטוי "כל שטות הופכת לחקירה" היא לכל הדעות שגיאה - שהרי בדיוק בשביל זה קיימת מערכת הבדיקות של מבקר המדינה, המשטרה והפרקליטות שנועדה למנוע הפיכת תלונות סרק לחקירות מטרידות.

אני משוכנע שהערותיך באשר לשימוש בקלישאה הזאת תילקח בחשבון בעתיד.


בברכה,
אלישע שפיגלמן
נציב קבילות הציבור

העתק: ניצן חן, מנהל חט' החדשות, ערוץ 1
גאולה אבן, ערוץ 1
האגודה לזכות הציבור לדעת